Os 100 artigos mais visitados em 2022 na Wikipédia

O que mais causou interesse aos leitores do mundo lusófono? Conheça a lista dos artigos mais visitados neste ano na Wikipédia em português.

A Wikipédia é um enciclopédia de edição aberta, que, portanto, permite edição por todos desde que cumpram com as regras definidas pela própria comunidade. Especificamente, a Wikipédia em português é lida no mundo todo por falantes da língua portuguesa.

Não é uma mera curiosidade

Por ser uma enciclopédia que conta com os mais variados temas, amplamente utilizada por pessoas com diferentes níveis de acesso a internet, graus de instrução, a noção sobre aquilo que está sendo procurado pode ser um termômetro sobre tudo o que gera interesse na grande população. Política? Negócios? Entretenimento? O que mais chamou a atenção do mundo lusófono?

O editor Chico Venâncio compilou a lista dos 100 artigos mais visitados no ano de 2022. Confira:

1. Estados Unidos – Visualizações: 5678600
2. YouTube – Visualizações: 4487600
3. Brasil – Visualizações: 2926000
4. Canal Brasil – Visualizações: 2729700
5. Sony Channel – Visualizações: 2651700
6. Jeffrey Dahmer – Visualizações: 2545700
7. Copa do Mundo FIFA de 2022 – Visualizações: 2385000
8. Luiz Inácio Lula da Silva – Visualizações: 2280500
9. Instagram – Visualizações: 2135900
10. Lista de presidentes do Brasil – Visualizações: 1964400
11. Jair Bolsonaro – Visualizações: 1948000
12. WhatsApp – Visualizações: 1929900
13. Isabel II do Reino Unido – Visualizações: 1876500
14. Android – Visualizações: 1621100
15. Copa do Mundo FIFA – Visualizações: 1515500
16. Califórnia – Visualizações: 1323500
17. Tradução – Visualizações: 1301900
18. Facebook – Visualizações: 1232300
19. Fundação Padre Anchieta – Visualizações: 1154400
20. Clube de Regatas do Flamengo – Visualizações: 1149300
21. Netflix – Visualizações: 1124000
22. Gmail – Visualizações: 1077400
23. Subsidiária – Visualizações: 1066900
24. Elon Musk – Visualizações: 1002400
25. Cristiano Ronaldo – Visualizações: 949100
26. Neymar – Visualizações: 828700
27. Guilherme de Pádua – Visualizações: 820700
28. Mercado Livre – Visualizações: 805200
29. Liga dos Campeões da UEFA – Visualizações: 800200
30. Catar – Visualizações: 789700
31. Eleições gerais no Brasil em 2022 – Visualizações: 782500
32. Google Tradutor – Visualizações: 775300
33. Vladimir Putin – Visualizações: 772000
34. Lista de países por índice de poder militar – Visualizações: 769200
35. Meta Platforms – Visualizações: 761700
36. Segunda Guerra Mundial – Visualizações: 755500
37. Seleção Brasileira de Futebol – Visualizações: 749100
38. Ucrânia – Visualizações: 739400
39. Microsoft Windows – Visualizações: 716200
40. Maçonaria – Visualizações: 712500
41. Sociedade Esportiva Palmeiras – Visualizações: 703800
42. Richarlison de Andrade – Visualizações: 691000
43. Rio de Janeiro – Visualizações: 690100
44. São Paulo – Visualizações: 689000
45. Rússia – Visualizações: 680100
46. Simone Tebet – Visualizações: 679800
47. Lista de partidos políticos do Brasil – Visualizações: 673300
48. Ciro Gomes – Visualizações: 673000
49. TV Brasil – Visualizações: 672700
50. Comunismo – Visualizações: 657900
51. Elvis Presley – Visualizações: 656600
52. Marilyn Monroe – Visualizações: 643400
53. Tabela periódica – Visualizações: 642500
54. Daniella Perez – Visualizações: 633700
55. Pantanal (telenovela) – Visualizações: 624600
56. Google – Visualizações: 613800
57. Ditadura militar brasileira – Visualizações: 613400
58. São Paulo (estado) – Visualizações: 608800
59. Roblox – Visualizações: 605700
60. Bandeira do Brasil – Visualizações: 592900
61. Mark Zuckerberg – Visualizações: 590000
62. Organização do Tratado do Atlântico Norte – Visualizações: 587300
63. Supremo Tribunal Federal – Visualizações: 583500
64. Diana, Princesa de Gales – Visualizações: 562700
65. Silvio Santos – Visualizações: 559100
66. Caso Daniella Perez – Visualizações: 558000
67. Lista de filmes de maior bilheteria – Visualizações: 553500
68. Primeira Guerra Mundial – Visualizações: 547800
69. Brasileiros – Visualizações: 537300
70. Reino Unido – Visualizações: 530400
71. Ronaldo Nazário – Visualizações: 526000
72. Mike Krieger – Visualizações: 512700
73. Kevin Systrom – Visualizações: 510400
74. Menlo Park – Visualizações: 504800
75. Outlook.com – Visualizações: 504800
76. Sport Club Corinthians Paulista – Visualizações: 501000
77. Real Madrid Club de Fútbol – Visualizações: 500700
78. Copa Libertadores da América – Visualizações: 498900
79. Eduardo Saverin – Visualizações: 491400
80. Linn da Quebrada – Visualizações: 491000
81. BBC World Service – Visualizações: 489600
82. Copa do Mundo FIFA de 2018 – Visualizações: 489000
83. Adolf Hitler – Visualizações: 473200
84. Jô Soares – Visualizações: 471200
85. Eleições gerais no Brasil em 2022 – Visualizações: 470900
86. Pelé – Visualizações: 467000
87. Partido dos Trabalhadores – Visualizações: 459000
88. Alexandre de Moraes – Visualizações: 454900
89. Getúlio Vargas – Visualizações: 452800
90. Países Baixos – Visualizações: 452400
91. São Paulo Futebol Clube – Visualizações: 450400
92. Michelle Bolsonaro – Visualizações: 446300
93. Governo Lula – Visualizações: 445300
94. Campeonato Brasileiro de Futebol – Visualizações: 439700
95. Carlos III do Reino Unido – Visualizações: 430400
96. Tarcísio_de_Freitas – Visualizações: 426600
97. Arthur Aguiar – Visualizações: 425900
98. Lista de episódios de Naruto Shippuden – Visualizações: 422800
99. Pantanal (2022) – Visualizações: 417300
100. Big Brother Brasil 22 – Visualizações: 412400

Consegue imaginar o motivo de cada artigo estar entre os mais procurados? Deixe sua opinião!

Resumo das recomendações finais

As recomendações da Estratégia Wikimedia ficaram prontas! Após dois anos de discussões entre a comunidade de diferentes lugares do planeta, o guia que levará os projetos da Wikimedia a se tornarem a infra-estrutura essencial para o conhecimento livre está pronto!

Neste vídeo, faço a leitura do resumo das 10 recomendações com breves comentários. Boa leitura e espero que gostem.

Wikimedia Portugal no Processo Estratégico em 2019

Post escrito por Gonçalo Themudo e Lucas Teles. Originalmente publicado no Wikimedia Space.

Read this post in English

Em setembro passado, a Wikimedia Portugal teve a oportunidade de sediar um salão de estratégia com seus membros e convidados. Esta postagem do blog nos dirá como foi a experiência deles e trará um pouco da história do capítulo.

por sanjorgepinho, CC-BY-SA 4.0

História do capítulo e interesse no Processo Estratégico

A Wikimedia Portugal foi fundada em 2009 e tem atualmente cerca de 50 membros. Após um longo período de inatividade, uma reativação entrou em vigor durante 2018 e 2019 e vários programas estão sendo implementados e desenvolvidos. Várias parcerias com instituições de ensino superior e professores foram iniciadas e eles organizaram o Wiki Loves Monuments e o Wiki Loves Earth em Portugal.

Como resultado dessa reinicialização do capítulo e para evitar algumas das armadilhas que os assombravam no passado, eles estão constantemente discutindo como crescer de forma sustentável. O Processo Estratégico está sendo considerado por eles como uma oportunidade única para que seus membros discutam como o Movimento pode se desenvolver em todo o mundo e afetar o resultado das discussões. É também o formato perfeito para tentar entender como as discussões mais amplas que acontecem em todo o mundo e as oportunidades e desafios que a direção estratégica trará podem ser traduzidas em oportunidades e desafios para esse afiliado.

Embora nenhum falante do português tenha participado dos Grupos de Trabalho, muitos acompanharam de perto o desenvolvimento de recomendações e compartilharam opiniões em todas as etapas. Os membros da comunidade têm participado ativamente das discussões relacionadas ao processo estratégico através dos canais de comunicação mais ativos: Meta, Telegram e várias listas de e-mail.

O evento

O evento ocorreu no dia 15 de setembro de 2019 no Hotel Cristal Porto, na cidade do Porto, Portugal. Todos os membros afiliados foram convidados através de sua lista de discussão, incluindo os recém-chegados ao movimento. Vários interessados em potencial que moravam na área também foram contatados diretamente para garantir que se sentiriam motivados a participar. O evento conseguiu reunir sete participantes, quatro dos quais eram wikimedianos experientes. A maioria dos recém-chegados já participava de projetos da Wikimedia e estava interessada em conhecer o movimento com mais detalhes.

Por GoEThe, CC-BY-SA 4.0

O salão começou com uma breve recepção de Gonçalo Themudo, Presidente da Wikimedia Portugal e também o contato estratégico do capítulo. O processo estratégico foi explicado, cobrindo todas as etapas que foram seguidas até aquele momento e o que era esperado do salão naquele dia. Como alguns dos participantes eram relativamente novos no movimento, dedicou-se algum tempo para explicar a estrutura atual do movimento: o que é a Fundação Wikimedia, a estrutura geral dos afiliados (capítulos, grupos de usuários e organizações temáticas) e a interdependência dos projetos. Foi solicitado aos participantes que se apresentassem e explicassem seu envolvimento ou interesse no movimento Wikimedia.

Ao planejar o salão, foi uma recomendação geral que, dos nove temas, dois deles fossem discutidos com mais foco. Os selecionados foram: Funções e Responsabilidades e Desenvolvimento de capacidades. No entanto, o salão foi realizado em setembro, após a Wikimania e a publicação dos rascunhos das recomendações pelos Grupos de Trabalho. Por conta disso, eles discutiram algumas das recomendações que chamaram a atenção dos participantes em vez de discutir os documentos de definição de escopo. A discussão foi animada em muitos pontos, e continuou até as 19:00, com uma pausa para o café no meio. Às 19:00, o salão foi fechado e os participantes foram convidados para jantar em um restaurante a uma curta distância do hotel.

Ideias discutidas

Com relação à recomendação n° 9 do Grupo de Trabalho sobre Diversidade: A maioria dos participantes sentiu fortemente que a aceitação de uma licença não comercial no Commons causaria mais mal do que bem. Os principais pontos contrários levantados foram que isso complica a reutilização de nosso conteúdo mais adiante e que a usabilidade de licenças não comerciais para fins educacionais é duvidosa. Alguns participantes chegaram a dizer que o Wikimedia Movement deveria recomendar ao Creative Commons que a licença do tipo CC-NC não seja mais encorajada ou deveria ser abolida. Como vantagem, alguns participantes mencionaram que a Wikimedia provavelmente poderia hospedar dez vezes mais conteúdo do que agora. A opinião de consenso era, no entanto, que as dificuldades eram maiores que as vantagens.

Houve alguma discussão sobre a descentralização da estrutura formal do movimento, incluindo a alocação de fundos e doações. Alguns dos participantes acreditam que os fundos gerados em alto grau pelo trabalho voluntário não foram facilmente acessíveis fora da WMF e de grandes capítulos. Embora este ano a Wikimedia Portugal tenha conseguido atrair fundos da WMF, houve algumas preocupações com a instabilidade de regras relacionadas, por exemplo, com o Rapid Grants, e com a possibilidade de solicitar fundos para projetos com um valor menor que 500 dólares americanos.

Isso levou a uma discussão sobre a instabilidade da nomenclatura de alguns sites e serviços, como o Tool Labs / Tool Forge, e a proposta de mudança de marca da Wikimedia Foundation. Em particular, houve alguma discordância sobre se a mudança de nome para a “Wikipedia Foundation” era oportuna, particularmente com o surgimento do Wikidata como um projeto vibrante e exponencialmente crescente nos últimos anos. Uma visão alternativa expressa pelos participantes foi a de que é natural que ocorra o rebranding para o produto mais conhecido do movimento. Uma visão consensual foi a de que esse rebranding não é um aspecto crucial no momento para o Movimento Wikimedia..

Ainda sobre as recomendações relativas à descentralização, apesar de os participantes sentirem que algum grau de descentralização foi positivo, uma preocupação foi levantada sobre a remuneração desigual em todo o mundo pelo mesmo trabalho. Trabalhos técnicos nos EUA, e particularmente na área de São Francisco, são bem remunerados, enquanto o mesmo trabalho em outras partes do mundo, incluindo Portugal, pode não ser tão bem remunerado. Portanto, deve-se tomar alguns cuidados para garantir que, se a descentralização avançar, algumas garantias em relação às condições de trabalho, remuneração justa e equilíbrio trabalho / vida pessoal sejam feitas para um padrão mínimo ético e um padrão-ouro para todos os trabalhos da Wikimedia.

Sentimento dos participantes e o que aprenderam

Todos os participantes gostaram do fato de as comunidades estarem sendo consultadas e terem voz no processo estratégico. Os recém-chegados sentiram alguma dificuldade em discutir alguns pontos, porque seu conhecimento das complexidades do movimento ainda não havia se consolidado, mas eles foram capazes de fornecer ideias de organizações que eles conheciam de suas próprias experiências, o que foi apreciado pelos wikimedianos mais experientes.

No final, foi gratificante sentir que eles fazem parte de um movimento global e que sua voz pode ser ouvida e importa em um processo tão complexo. A comunidade está realmente interessada em como a recomendação será consolidada e, em seguida, implementada, e espera que as mudanças propostas fortaleçam as comunidades ao redor do mundo e aproximem os afiliados e nos permitam alcançar melhor nossos objetivos e a missão geral do movimento de compartilhar a soma do conhecimento humano livremente.

Ser um Contato Estratégico para a comunidade em língua portuguesa em 2019. Como foi para mim

Postado originalmente no Wikimedia Space.

Desde o início deste ano, tenho sido o Contato Estratégico em nome do processo estratégico do movimento Wikimedia para a comunidade em língua portuguesa em todos os projetos da Wikimedia. Está sendo uma ótima oportunidade para aprender diferentes aspectos sobre a comunidade em que sou voluntário há anos. Conversar com a comunidade sobre ela mesma significa ter acesso aos diversos pontos de vista dos projetos e também a um amplo conjunto de maneiras possíveis de trabalhar em prol de um futuro melhor.

Os dois canais de comunicação preferidos para o meu trabalho foram a Esplanada da Wikipédia em português e o nosso grupo do Telegram recém-criado para lusófonos. Também foram realizadas conversas em outros projetos em português, assim como o Wikimedia Commons, e por e-mail. Os tópicos de maior interesse para a comunidade foram “Funções e responsabilidades” e “Desenvolvimento de capacidades”.

Entre as recomendações da comunidade, muitas se referem a melhorias nas interações entre afiliados e grupos que as coordenam, como AffCom, Trust & Safety e outras vinculadas à Wikimedia Foundation, a fim de manter a comunicação mais ampla e transparente. A maioria das sugestões é a favor de uma mudança na tomada de decisões, recomendando uma forma mais descentralizada de governança, embora reconheça que para certos campos de ação, como manutenção de servidores e captação de recursos, o ideal é permanecer centralizado. A comunidade também acredita que devemos investir mais na expansão do conhecimento dos usuários na área técnica (escrevendo scripts, executando bots, desenvolvendo o MediaWiki etc.), que deve ser o foco das atividades de Capacitação.

Apesar de o português ser uma das línguas mais faladas no mundo, sua comunidade possui apenas um capítulo e um grupo de usuários reconhecidos como afiliados pela Wikimedia Foundation. Considerando que a maioria dos engajamentos geralmente vem de afiliados, isso se mostrou um problema em nossa comunidade. Ainda assim, a ampla comunidade é composta por voluntários apaixonados que demonstraram um bom nível de interesse ao expor seus pontos de vista, fornecendo uma ampla gama de idéias.

O Brasil, por exemplo, tem um histórico de várias tentativas de criar um capítulo e grupos de usuários e pode amadurecer com o tempo com diferentes formas de divulgação da Wikimedia, interação com a comunidade e parcerias. Portugal tem um capítulo sólido que vem aumentando suas atividades recentemente. Ambos os países compõem a maioria dos participantes das conversas e puderam contribuir profundamente com as experiências que carregam. Voluntários do Grupo de Usuários do Wiki Movimento Brasil participaram individualmente nos locais habituais de conversas da comunidade. O mesmo aconteceu com os membros da Wikimedia Portugal, que também puderam sediar um Salão de Estratégia em setembro.

As conversas da comunidade também foram capazes de confirmar o que muitos wikimedianos já sabiam: a comunidade de língua portuguesa está cheia de lacunas. A menor presença de mulheres entre usuários é notável, mas não é sua maior deficiência. Os grupos menos vistos nas conversas provavelmente são aqueles com mais dificuldade em acessar a Internet. Entre outros países, a língua portuguesa também é falada nos países africanos Moçambique e Angola. Ainda assim, poucos usuários do continente africano participaram do processo, o que também se reflete na baixa presença da comunidade de editores. Tentei superar esse obstáculo enviando comunicações em massa às comunidades desses dois países, para que não fiquemos sem a opinião desse grupo. O mesmo aconteceu com grupos indígenas do Brasil.

Trazer mais diversidade à nossa comunidade é uma das coisas que tornam o Processo Estratégico tão importante. Esperamos que, ao final da implementação do Processo Estratégico, quando nossa comunidade se tornar a infraestrutura essencial para o ecossistema de conhecimento livre, esses obstáculos serão superados com mais facilidade e é por isso que estamos nos esforçando para fazer desse trabalho o melhor possível.

É importante saber que nossa comunidade está atualmente pensando em muitos assuntos relevantes, escrevendo e trazendo sugestões. Não importa aonde os resultados do processo nos levem, já é algo para comemorar o fato de que estamos procurando nos tornar mais inclusivos, dando considerações especiais para aqueles que foram deixados de fora. Este trabalho trouxe idéias relevantes e estamos chegando ao momento em que poderemos implementar o que foi discutido. Estou muito animado para saber o que vem a seguir e espero que a comunidade permaneça envolvida no processo.

Editores da Wikipédia se pronunciam sobre pedido de eliminação do artigo do Ministro da Educação

No dia 1° de julho deste ano, um editor da Wikipédia em portuguẽs informou publicamente à comunidade de editores sobre um e-mail da assessoria de comunicação do Ministro da Educação Abraham Weintraub que solicitava a eliminação do artigo do ministro. De acordo com o e-mail, o artigo continha “informações não confirmadas” pelo biografado, o que poderia levar a “interpretações dúbias”, sendo esta a justificativa para exclusão.

Abraham Weintraub, Ministro da Educação do Brasil, maio de 2019. Imagem de: Pedro França/Agência Senado

Preocupada com as consequências do pedido, a comunidade decidiu se pronunciar sobre ele, expondo um comunicado com mensagem elaborada e aprovada por um conjunto de editores.

No texto, a comunidade esclarece que tal pedido não faz parte do procedimento regular da Wikipédia e reforça a ideia de que os artigos da enciclopédia apenas reproduzem informações já publicadas em outras fontes consideradas de boa reputação e ampla visibilidade, não cabendo nem aos editores por si só, nem ao biografado a decisão final, mas cabendo ao que é definido em regra.

Segue abaixo o texto do comunicado:

Em 27 de junho de 2019, recebemos da Assessoria de Comunicação Social do Ministério da Educação do Brasil uma solicitação para que o artigo do ministro Abraham Weintraub na Wikipédia fosse excluído. A justificativa era a suposta existência de “informações dúbias” no artigo.

Nos últimos dias, diversos veículos da mídia divulgaram essa solicitação e, nesse contexto, esclarecemos:

• Os projetos Wikimedia, em especial a Wikipédia, são construções coletivas, em que toda contribuição de boa-fé e de acordo com suas regras é bem-vinda. É com esta metodologia de trabalho, baseada na colaboração e no voluntariado, que construímos esses projetos, que figuram entre os mais acessados da internet.
• A Wikipédia não é uma rede social em que os biografados decidem sobre a permanência ou não de seus artigos. Todas as biografias devem cumprir com os critérios de notoriedade da enciclopédia e estar de acordo com outras premissas, como a verificabilidade e a imparcialidade do conteúdo. Artigos na Wikipédia devem reproduzir apenas o que é publicado por fontes reputadas e notórias. Nenhum editor pode apagar um artigo que esteja de acordo com os critérios e regras da Wikipédia sem passar pelo crivo da comunidade.
• De forma rotineira, recebemos alertas sobre problemas nos artigos da Wikipédia e buscamos corrigi-los. É indicado, em caso de eventuais problemas, que estes sejam claramente expostos, possibilitando assim ações efetivas.
• Proteções em artigos são um mecanismo comum, especialmente em situações em que artigos são alvo de reiteradas edições problemáticas. O artigo do ministro Weintraub, por exemplo, foi protegido em 2 de junho de 2019 por este motivo.

Feitos esses esclarecimentos, aproveitamos para convidar os integrantes do governo brasileiro e os jornalistas interessados nesse caso, e a população no geral, a conhecerem mais a Wikipédia e a contribuírem com a qualidade e difusão do conhecimento livre.

Comunidade de editores da Wikipédia em Português
 

O Estadão publicou reportagem informando ter entrado em contato com a assessoria de comunicação do MEC e que esta confirma a veracidade do pedido. Apesar disso, ainda resta esclarecer quais exatamente são os possíveis erros no artigo que justificariam a eliminação.

A Wikipédia preza pela veracidade e imparcialidade do conteúdo. A informação relacionada a biografia de pessoa viva é levada com maior seriedade em comparação com outros temas, sendo exigido um maior cuidado com o que é dito e uma comprovação completa com uso de fontes de confiança. Havendo qualquer falha na neutralidade ou veracidade da informação, o recomendado é que a informação problemática seja retirada e que o conteúdo válido se mantenha. A exclusão de toda informação do artigo, incluindo a informação não controversa, é portanto, fora que qualquer procedimento de rotina da comunidade, o que poderia ser feito apenas se o ministro não fosse notório o suficiente para constar como verbete.

O que se espera é que isso não seja um movimento com intenção de censurar a Wikipédia ou dificultar o acesso a informação publicada sobre o ministro. Como qualquer biografia de figura pública imparcial, é possível que haja informações negativas com as quais o biografado não concorde, porém, havendo comprovação por fontes e relevância enciclopédica, não há razão para remover um fato do artigo.

O Ministro da Educação é convidado a se pronunciar sobre seu artigo e a informar qual parte do conteúdo é contestada. É de interesse da Wikipédia prover informação imparcial e alinhada aos fatos. Qualquer conteúdo difamatório, não enciclopédico e não comprovado por fontes deve ser retirado.

Venezuela bloqueia acesso à Wikipédia

Tem sido reportada a perda do acesso à Wikipédia por diversos usuários na Venezuela.

Através de jornais do país, Twitter, contato direto com usuários venezuelanos, pode ser constatado que, de fato, houve perda do acesso desde o dia 11 de janeiro.

O acesso teria sido suspenso pela CANTV, empresa de telecomunicações estatal venezuelana, a maior do país.

A Wikimedia Foundation, fundação que mantém os servidores da Wikipédia e outros projetos relacionados, informou em seu Twitter que está apurando o ocorrido, apesar de identificar que a Wikipédia ainda está disponível a muitos usuários na Venezuela.

Registro da NetBlocks apontando interrupção do acesso.

Acredita-se que a causa esteja relacionada a uma “guerra de edições” entre editores na qual alguns inseriam a informação de que Juan Guaidó (cujo artigo na Wikipédia em espanhol saltou para quase 200 mil visualizações num dia) seria o presidente da Venezuela, eleito pela Assembleia Nacional, enquanto que outros inseriam que Nicolás Maduro seria o presidente. O artigo foi protegido por administradores, para evitar novas edições, procedimento que é geralmente realizado nesses casos até que haja consenso sobre qual informação deve ser publicada.

Neste exemplo de edição , pode ser visto um texto retirado por um usuário por ser considerado controverso, a fim de evitar maiores conflitos.

Cabe lembrar que o conteúdo da Wikipédia é inserido por voluntários. Sempre que há algo controverso, eles devem usar a discussão dos artigos e dialogar sobre qual o conteúdo adequado a ser inserido de acordo com as fontes existentes sobre o tema.

Como em todo assunto de grandes repercussões e divisões, existe o interesse por diferentes grupos em expor a sua verdade, o que, no momento, parece indefinido e requer maiores esclarecimentos. De toda forma, restringir o acesso à informação compromete o entendimento dos fatos pela população, o que não faz parte de qualquer regime democrático. A ver se a situação na Venezuela melhora tanto na política quanto no acesso à informação.

• Ver também: Relatório da NetBlocks

Paulo Freire e edição controversa de IP do governo

Confira o meu comentário sobre a edição feita por um IP da Serpro, instituição ligada ao governo, no artigo de Paulo Freire na Wikipédia.

Aproveito o caso para falar um pouco sobre a interface da Wikipédia e as páginas associadas ao artigo, em especial o histórico de edições.

Deixe seu comentário!

 

A política brasileira e seu reflexo na Wikipédia

A Wikipédia é acessada por pessoas ao redor do mundo que buscam informação sobre os mais variados temas. A procura por artigos na Wikipédia, em grande parte, está diretamente relacionada com aquilo que está acontecendo no momento. Quer dizer, se algo acontece de forma a atrair o interesse de uma população em geral, esse interesse é traduzido através do aumento da busca por esse algo na Wikipédia. Por exemplo, na morte de Michael Jackson em junho de 2009, houve um aumento em quase 10 vezes na procura pelo artigo, saindo de 35 mil para mais de 310 mil num só dia.

Imagem obtida em: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Processo_de_impeachment_de_Dilma_Rousseff.jpg

 

 

Seguindo esse fato, é possível ter ideia da popularidade de algo através da quantidade de acessos de seu verbete na Wikipédia. Se algo está sendo muito comentado num período, certamente os acessos aumentarão e isso acaba sendo uma utilidade (por sinal, pouco explorada) dos artigos da Wikipédia, que é a de mensurar o quanto uma coisa chama a atenção das pessoas. De maneira análoga, aquilo que causa menos interesse tende a ser menos procurado.

Como pode ser visto no link abaixo, foram agrupados os nomes que estão entre os mais citados durante o atual momento da política brasileira. O número de acessos em cada artigo ao longo dos últimos seis meses foi colocado lado a lado e reflete a popularidade de cada um deles. Estão lá os presidentes, deputados,  senadores, empresas e outras biografias que tem aparecido na mídia por algum motivo relacionado à política e que causa interesse dos leitores.

 

Confira o registro dos acessos aos artigos da Wikipédia ligados aos eventos mais recentes da política brasileira.

Captura de imagem com o número de acessos registrados de acordo com os últimos meses.

Um uso curioso dessa ferramenta foi sugerido num estudo de 2013 do Los Alamos National Laboratory no Novo México, Estados Unidos. Segundo esse estudo, é possível prever surtos de doenças infecciosas, como a dengue no Brasil ou a gripe pelo Influenza nos EUA.

A Wikipédia gera informação de todo o tipo através de seus verbetes e essa é sua principal função e mais conhecida. Entretanto, suas funcionalidades secundárias ainda são pouco exploradas, o que tem mudado recentemente. A maior enciclopédia do mundo tem sido cada vez mais estudada por mestrandos e doutorandos, especialmente com relação ao seu lado social e interação entre colaboradores. O que o acesso aos artigos podem nos dizer, como a experiência de interação entre voluntários da Wikipédia pode servir de exemplo para demais redes, são alguns dos campos de estudo a serem explorados.

Marina Lima se irrita com edição da Wikipédia e xinga editor

Marina Lima se irritou com informação inserida em seu artigo na Wikipédia. Editores sem conta alteraram a página da cantora e trocaram o local de nascimento do Rio de Janeiro para o Piauí.

.@wikipedia ataca novamente! Colocaram DE NOVO q nasci no Piauí! Qual o problema desse site??

— Marina Lima (@marinalimax) May 16, 2016

A confusão no artigo foi motivada por uma informação, aparentemente, incorreta neste artigo de Nelson Mota publicado no ano passado. Nele, é informado que a cantora nasceu no Piauí e isso foi usado como fonte para a inserção da informação na enciclopédia.

Fosse na Wikipédia, o artigo estaria corrigido.

Em seu direito de contestar o conteúdo falso, a cantora pediu, em seu Twitter, que a alteração daquela informação específica fosse proibida e chegou a ser agressiva com um dos editores que estava recolocando a informação com base na fonte apontada, a ponto de usar de ameaças judiciais. Em meio a algumas reversões e proteção da página, o caso foi resolvido após contestação da cantora e com o uso de outras fontes que informam que ela, de fato, nasceu no Rio de Janeiro.

Supostamente é esse Yanguas o tolo q insiste nessa inverdade. Se continuar, entrarei com medidas judiciais. Avisei! https://t.co/bLx28zbgGH

— Marina Lima (@marinalimax) May 22, 2016

Bom dia @Wikipedia. Aqui vai prova documental q vcs disseminam informações falsas. Contra fatos não há argumentos! pic.twitter.com/KJFz5bMukn

— Marina Lima (@marinalimax) May 22, 2016

Lembro que a Wikipédia trabalha através da permissão da edição de forma aberta, como muitos sites de edição aberta, mas tais edições são sujeitas a revisão posterior por diversos usuários que monitoram as alterações em todas as páginas.

Comissão Parlamentar de inquérito: um abuso de espaço público

A Wikipédia, como todos sabem, é um projeto colaborativo. Isso quer dizer que vários usuários trabalham juntos e é esperado que diversas decisões sejam tomadas na base da discussão entre eles. Para isso, existem espaços específicos com foco limitado em propor uma nova regra ou discutir um determinado artigo, ou discutir a eliminação de páginas, etc.

Quando este foco não é obedecido nesses espaços (propositalmente ou não), existe uma expressão que usuários da Wikipédia usam para identificar o problema e tentar interrompê-lo, que é o chamado “Abuso de espaço público“.

Além do fato de que a pessoa inquirida numa CPI pode simplesmente se calar em respeito ao seu direito de não fornecer provas contra ela mesma, mesmo quando existe o interesse em falar, podem ser usadas diversas estratégias para prolongar o debate, perder o foco e desviar a discussão de um desfecho resolutivo.  Isso torna a discussão improdutiva e todos os recursos usados para mantê-la são desperdiçados. Cabe, portanto, uma autorregulação dos responsáveis pela discussão, a fim de evitar tal desperdício.

Na Wikipédia, os editores são responsáveis por praticamente todo funcionamento do projeto. Além de editar, as regras são discutidas, aprovadas, negadas com a participação deles. Usuários que usam tais subterfúgios para desviar uma discussão de forma persistente, são informados por seus pares sobre seu comportamento errado e, no início, há um pedido para que ataques pessoais ou qualquer desvio de foco seja interrompido e que a argumentação seja baseada apenas no assunto em pauta. É possível, em caso de persistência e real dano à discussão, que determinado usuário seja impedido de editar caso os avisos não sejam suficientes, de forma que a discussão possa se continuar sem desvios.

No vídeo acima, ocorre um princípio de confusão numa CPI, de forma que o debate se perde e as palavras ficam ininteligíveis. Solicitar que os participantes ajam com civilidade, como foi feito aqui e é também feito na Wikipédia, é algo que traz de volta a compreensão da palavra e a permissão para que cada um se manifeste de modo a ser compreendido por outros.

Abaixo, um caso em que não houve atenção para a civilidade por parte dos participantes e que acaba desviando o foco do debate para discussões incompreensíveis, gritaria, defesas sobre a própria honra, etc. Enfim, perda de tempo, dinheiro e demais recursos públicos.

 

Fica a esperança de que parlamentares usem o exemplo da Wikipédia, que nem sempre é capaz de evitar todos os desvios de foco, mas possui regras de comportamento que poderiam ser aproveitadas em outros espaços. De outra forma, a comissão acaba por incentivar que mais piadas sobre ela apareçam: